Amit a DRO-ról tudni kell

Amit a DRO-ról tudni kell

Az alkalmazott viselkedéselemzés (ABA) számos különböző lehetőséget kínál a kihívást jelentő viselkedés csökkentésére. A differenciált megerősítési eljárások a technológia egyik sarokkövei, de zavaróak lehetnek. Itt megfejtjük a DRO rejtélyét.

A más viselkedés differenciált megerősítése (DRO) az alkalmazott viselkedéselemzésben (ABA) általánosan használt differenciált megerősítési eljárások 5 speciális típusának egyike. A DRO eljárás során a célzott viselkedés hiányát erősítjük. Ez végső soron a célviselkedés csökkenését eredményezi. Beszéljünk arról, hogy mikor és hogyan használjuk a DRO-t.

Visszaolvasás előtt győződjön meg róla, hogy megértette a differenciált megerősítés (DR) alapjait. A DR alapjainak megértése segít eligazodni a különböző kihívásokban! Egy gyors áttekintésért olvassa el cikkünket: Differential Reinforcement.

Consultation available to help you help your clients!

When to Use DRO

As with any intervention, you must choose interventions that are supported by research and fit your specific situation. Differential Reinforcement of Other Behavior will be appropriate for some clients or behaviors and not others. Consider factors such as:

  • The skill of the interventionist
  • Reinforcers available to your client
  • The severity of the target behavior
  • Information available in the research
  • Your client’s reinforcement history
  • Other competing contingencies

DRO is a behavior reduction procedure. By providing reinforcement only when the behavior does not occur, you ultimately delay reinforcement when the behavior does occur. Ez a célviselkedést követő alacsonyabb megerősítési arány vezet a csökkenéshez.”

ADRO különböző körülmények között bizonyult érvényesnek. Kutatások bizonyították az egyéb viselkedés differenciált megerősítésének hatékonyságát az olyan kihívást jelentő viselkedések csökkentésében, mint például:

  • Az önsértő viselkedés
  • Agresszió
  • Szavaró viselkedés
  • Hyperaktivitás
  • Pica
  • A hüvelykujjszopás
  • Sztereotípia

Mint minden más eljárás, ez is tartalmaz bizonyos kockázatokat és előnyöket, amelyeket a bevezetés előtt fel kell mérnie. Csak akkor alkalmazza a DRO-t, ha alaposan mérlegeli az előnyöket és hátrányokat, és úgy ítéli meg, hogy az előnyök meghaladják a hátrányokat.

A más viselkedés differenciált megerősítésének előnyei

A DRO-eljárásokat széles körben alkalmazzák az ABA területén. A tapasztalt szakemberek egy átfogó kezelési csomag kidolgozásával számolnak a beavatkozással járó kockázatokkal. A DRO 2 fő előnyt kínál más viselkedéscsökkentő beavatkozásokkal szemben:

  • Egyszerűbb megvalósítani, mint más DR-eljárásokat
  • Közvetlenül a problémás viselkedést célozza meg

Nagyon sokszor a szülőkre, tanárokra, segítő szakemberekre vagy kevésbé tapasztalt személyzetre támaszkodik a beavatkozások napi szintű végrehajtásában. Ezekben az esetekben olyan beavatkozásokat kell választania, amelyek könnyen megvalósíthatók a természetes környezetben. Ha a beavatkozást nem lehet megbízhatóan végrehajtani, akkor más beavatkozást kell választania. A kutatások azt mutatják, hogy a viselkedéses beavatkozásokat nem ismerő személyek is képesek a DRO-t hűségesen végrehajtani.

A maladaptív viselkedés csökkentésére irányuló számos viselkedéselemző eljárás a megfelelőbb, funkcionálisan egyenértékű helyettesítő viselkedések megerősítésére törekszik anélkül, hogy közvetlenül a célviselkedést célozná meg. Bár számos ilyen beavatkozás hatékony és megfelelő bizonyos helyzetekben, ha közvetlenül a problémás viselkedést akarja kezelni, a DRO-t kívánatos beavatkozásnak találhatja.

A más viselkedés differenciált megerősítésének hátrányai

A fenti előnyök ellenére figyelembe kell vennie a következő hátrányokat:

  • A beavatkozással nem célzott viselkedések megerősítését kockáztatja
  • A DRO nem tanít megfelelő viselkedést

A DRO során csak akkor nyújt megerősítést, ha a célviselkedés nem következik be, de ez csak a célviselkedésre vonatkozik. A hagyományos DRO-eljárások során akkor is biztosít megerősítést, amikor más nemkívánatos viselkedések fordulnak elő. Ez komoly veszélyt jelenthet, ha az ügyfél a nem megfelelő viselkedés sokféle topográfiáját követi el.

Itt egy példa:

A DRO-val az agressziót célozza meg, és csak akkor nyújt megerősítést, ha az előre meghatározott időtartam alatt nem történt agresszió. Ön jelenleg nem célozza meg a hisztit, ezért akkor is biztosítania kell a megerősítést, ha az ügyfél hisztizik az adott időintervallum alatt.

A fenti példában véletlenül megerősíti a hisztis viselkedést, ha a hiszti történetesen előfordul az intervallum alatt. Sok esetben előnyösebb lehet egy potenciálisan veszélyes viselkedést csökkenteni, még akkor is, ha ezzel a bomlasztó viselkedés megerősítését kockáztatja. Ezután vagy a zavaró viselkedést célozza meg egy másik beavatkozással, vagy a viselkedéseket szekvenciálisan célozza meg, új célzott viselkedéseket adva hozzá, ahogy a súlyosabb viselkedés csökken.

A DRO másik fő hátránya a kritikus. A DRO önmagában nem tanít megfelelő viselkedést. Alapjában véve egyszerűen megtanítja a gyermeket arra, hogy hagyjon fel egy viselkedéssel. A területen dolgozó szakemberekként mindannyian tudjuk, hogy a viselkedés folyamatosan jelentkezik, és amikor egy viselkedést csökkentünk, egy másiknak kell átvennie a helyét. Ha nem tanítja meg a gyermeknek, hogy milyen viselkedést szeretne látni, akkor a gyermek egy másik nemkívánatos viselkedést választhat.”

Amikor a DRO bevezetése mellett dönt, meg kell fontolnia, hogy a kezelési csomag részeként további beavatkozásokat is beépítsen. Meg kell tanítania egy funkcionálisan egyenértékű helyettesítő viselkedést, hogy enyhítse ezt az aggodalmat. Ha a viselkedés funkciója nem világos, folytassa a funkcionális értékelést.

A nemkontingens megerősítés (NCR) és a DRO összehasonlítása

Vollmer, Iwata, Zarcone, Smith és Mazaleski (1993) vizsgálatot végzett a nemkontingens megerősítés és az egyéb viselkedés differenciált megerősítése hatásainak összehasonlításáról. A vizsgálat célja annak megállapítása volt, hogy a nemkontingens megerősítés (NCR) a DRO alternatívájaként szolgálhat-e, és hogy ez a beavatkozás enyhíti-e a DRO hátrányait.

A szerzők úgy találták, hogy mindkét beavatkozás hatékony volt, valószínűleg a kiválasztott megerősítő és a célviselkedés azonosított funkciója közötti kapcsolatnak köszönhetően. Az NCR valóban elkerülte a DRO egyes korlátait, ezért a szerzők előnyben részesítették.

Hogyan alkalmazzuk az egyéb viselkedés differenciált megerősítését

Most, hogy eldöntöttük, hogy hasznosítjuk az eljárást, nézzük meg, hogyan kell beállítani. A DRO számos konkrét lépést igényel a hatékony végrehajtáshoz. A DRO a célviselkedés hiányát erősíti, így ez egy időalapú beavatkozás.

  1. Határozza meg a célviselkedést
  2. Határozza meg a célviselkedés funkcióját
  3. Válassza ki a megerősítőket
  4. Gyűjtse össze a kiindulási adatokat
  5. Határozza meg, hogy milyen típusú DRO eljárást fog alkalmazni
  6. Állítsa be a kritériumokat, hogy előrehozza vagy csökkentse a az intervallumot
  7. Meghatározza az eljárásokat
  8. Megvalósítja a beavatkozást és adatokat gyűjt

Meghatározza a célviselkedést

A célviselkedés definíciójának elég világosnak kell lennie ahhoz, hogy az adatgyűjtést végzők pontosan végezzék azt. Ez egy kritikus lépés, ezért ne spóroljon a definícióval. A DRO megköveteli az adatok elemzését annak megállapításához, hogy a gyermek megfelel-e az intervallum előrehaladásának vagy csökkentésének kritériumainak. Ha a definíciója nem egyértelmű, az adatai nem lesznek pontosak, és a beavatkozása nem lesz olyan hatékony, mint amilyen lehetne.

A jó működési definíció megírása gyakorlatot igényel, és eleinte trükkös lehet. Ha segítségre van szüksége ehhez a lépéshez, cikkünkben megtanulhatja, hogyan kell operatív definíciót írni: A viselkedés egyértelmű meghatározása az Accessible ABA oldalon. Nézze meg az alábbi példát, hogy elindulhasson:

Agresszió: Minden olyan eset, amikor Liam a testével vagy egy tárggyal erőteljes fizikai kontaktust létesít egy másik személlyel, olyan erővel, hogy hallható hangot és/vagy látható nyomot okoz a bőrén.

Az alábbi példák tartoznak ide:

  • Harapás- a fogak érintkeznek a bőr bármely részével, összeszorul és nyomot hagy
  • ütés- a kéz vagy a kar zárt vagy nyitott ököllel történő ütés (erőteljes fizikai kontaktus) egy másik személlyel
  • Rúgás – a lábfej/lábfej vagy lábszár/lábak használata egy másik személy megrúgására vagy megütésére
  • Köpés – a nyál elhagyása a szájból (kivéve, amikor a tanuló beszélgetés vagy kiabálás közben), és a nyál egy személytől egy méteren belül landol
  • Tárgyak dobása – minden olyan eset, amikor olyan tárgyakat dob el, amelyeket nem arra terveztek, hogy olyan erővel dobja el, hogy a tárgy egy másik személy testétől legalább két méterre landol

Nem-Példák közé tartoznak:

  • Pacsi adása
  • Az ölelés
  • A szokásos szociális fizikai interakciók
  • A nyál távozása a szájából beszéd vagy kiabálás következtében

A célzott viselkedés funkciójának azonosítása

A viselkedés funkciójának helyes azonosítása lehetővé teszi a viselkedést támogató változók azonosítását. Bár a hagyományos DRO-eljárás során nem tanítunk meg egy funkcionálisan egyenértékű helyettesítő viselkedést, ahogyan azt a hátrányok tárgyalásakor említettük, be kell építenünk egy tervet arra, hogyan tanítsuk meg a gyereket arra, hogy megfelelőbb módon kapja meg, amit akar.

A célviselkedés funkciójának azonosítása az egyéb készségek tanítása mellett segíthet a következő lépésben, a megerősítők kiválasztásában. Cikkünkből többet megtudhat a viselkedés funkciójának azonosítására szolgáló különböző módszerekről: What is the Difference Between Functional Analysis and Functional Behavior Assessment?on Accessible ABA

Choose reinforcers

Míg a fent felsorolt lépések mindegyike fontos, hatékony megerősítő nélkül a beavatkozás valószínűleg kudarcot vall. Ha olyan megerősítőt választ, amely ugyanazt a funkciót tölti be, mint a célzott viselkedés, az felerősítheti a beavatkozás hatását. Nézze meg ezt a példát:

Egy DRO-eljárás bevezetése mellett dönt, hogy csökkentse az iPadhez való hozzáférés által fenntartott hisztiket. Beállítja a DRO-t, és úgy dönt, hogy az iPadhez való hozzáféréssel megerősíti a hiszti elmaradását.

A fenti példában a beavatkozásának további előnye, hogy csökkenti az iPad motiváló műveletét (MO). Kliense tudja, hogy a megerősítési időszak alatt hozzáférhet az iPadhez, így kevésbé valószínű, hogy problémás viselkedésbe kezd, hogy megszerezze azt.

Bázisadatok gyűjtése

Az alapadatok segítenek meghatározni a DRO intervallum megfelelő hosszát. Ezeket az adatokat legalább 3 adatponton keresztül és releváns tevékenységek során kell gyűjteni (olyan tevékenységek, amelyek gyakran kapcsolódnak a célviselkedéshez).

Egyaránt sokféle adatgyűjtési módszer közül választhat. A legmegfelelőbb módszer számos tényezőtől függ, többek között: a megcélzott viselkedéstől, attól, hogy ki fogja gyűjteni az adatokat, és hogy az adatgyűjtő személynek mennyi egyéb feladata van. A megfelelő adatgyűjtési rendszer kiválasztásával kapcsolatos további információkért olvassa el cikkünket: Hogyan válasszam ki a megfelelő adatgyűjtési módszert az ABA-programomhoz?

A teljes intervallumú DRO-eljárások esetében gyakran a teljes intervallumú adatgyűjtési rendszer használata a legcélszerűbb. Hasonlóképpen, a pillanatnyi DRO esetében a pillanatnyi időmintás mintavételezésnek van értelme. Használhat egy egyszerű intervallum-adatlapot, mint az alábbi, csak győződjön meg róla, hogy teljes mértékben meghatározza a viselkedést az adatgyűjtést végző személy vagy személyek számára.

Meghatározza, hogy milyen típusú DRO eljárást fog használni

Repp, Barton és Brulle (1983) a DRO eljárások 2 fő típusát írta le: intervallum és pillanatnyi, bár vannak olyan variációk, amelyeket Ön is hozzáadhat. Az eljárás legjobb típusa az Ön konkrét helyzetétől függ, és befolyásolja az Ön eredményeit. Hasonlítsuk össze a 2 típust.

Teljes intervallum

A teljes intervallumú DRO eljárások akkor nyújtanak megerősítést, amikor a viselkedés nem következik be a teljes intervallumban. Ezeknél az eljárásoknál az időzítőt a megadott időtartamra állítja be, és csak akkor biztosít megerősítést, ha a viselkedés nem következett be az adott időtartam alatt.

Ha a viselkedés bekövetkezik, 2 választási lehetősége van: visszaállítja az intervallumot, amint a viselkedés abbamarad, vagy vár a következő megadott intervallumig. Például:

Az intervallum 2 perc, és az ügyfél 1 perc 30 másodperc múlva követi el a célzott viselkedést, visszaállítja az intervallumot 2 percre, vagy megvárja a következő intervallum végét a megerősítéssel?

A döntést a végrehajtás előtt kell meghozni, és következetesnek kell maradnia. Ezt a 7. lépésben kell meghatározni, határozzuk meg az eljárásokat. Mindkét esetben a viselkedésnek egyáltalán nem szabad előfordulnia a meghatározott ideig.

Pillanatnyi

A pillanatnyi DRO egy intervallumos módszer, amely néhány fontos különbséggel rendelkezik az egész intervallumos DRO-hoz képest. A pillanatnyi DRO esetében állítsuk be az időzítőt a megadott időtartamra, és ha a viselkedés nem következik be az időzítő leállásának pillanatában, akkor adjunk megerősítést.

A módszer fő hátránya egyértelmű: nagyon nagy a kockázata annak, hogy akkor is adunk megerősítést, ha a viselkedés az egész intervallum alatt kiterjedten előfordult. Az intervallum lerövidítésével elkezdi enyhíteni ezt az aggályt. Az előnye ennek a rendszernek a könnyű alkalmazhatósága. Könnyen megvalósítható zsúfolt környezetben, amikor az 1:1 támogatás nem áll rendelkezésre.

Az intervallumok típusai

Az intervallumrendszer kialakításakor kétféle intervallumtípus közül választhat:

  • Fix
  • Változó
Fix

A fix egész intervallumos vagy pillanatnyi DRO eljárásnál minden intervallum azonos időtartamú. Ezt a módszert a személyzet számára könnyebb végrehajtani, mivel eggyel kevesebb dolgot kell megjegyezni vagy nyomon követni. A gyermek megtanulja megjósolni, hogy mikor lesz elérhető a megerősítő.

Változó

Változó egész intervallumos vagy pillanatnyi DRO eljárás esetén minden intervallum átlagos időtartamú. Például, ha az intervallum VI 15 perc, akkor a megerősítés átlagosan 15 perces időközönként történik. A megerősítés történhet 10 percenként, 20 percenként és 15 percenként. Ennél a módszernél a gyermek nem tudja megjósolni, hogy a megerősítés mikor fog bekövetkezni. Bár ez egyes gyermekek számára előny, mások számára ez hátrányt is jelenthet, akik úgy találják, hogy nem találkoznak elegendő megerősítéssel ahhoz, hogy tartózkodjanak a viselkedéstől. Ennek a módszernek a legnagyobb hátránya a beavatkozás bonyolultsága. If you can find a systematic way for staff to determine when to provide reinforcement on a variable schedule, you are likely to achieve some positive results.

Although some research has shown that a fixed whole-interval DRO is more effective than a variable whole-interval DRO, there may be occasions where you may choose to vary the interval.

Whole Interval DRO Momentary DRO
Reinforcement dependent on behavior across the entire interval Reinforcement dependent on behavior at a specified moment in time
Requires continuously watching for behavior to occur Requires looking for behavior at the specified time
Fixed or variable interval Fixed or variable interval
Reset the interval if the behavior occurs A megerősítés visszatartása, ha a viselkedés bekövetkezik
A DRO programozási módszereinek összehasonlítása

Repp, Barton és Brulle (1983) összehasonlították a teljes intervallumú és a pillanatnyi DRO hatékonyságát. A randomizált vizsgálatban, ahol egyes alanyok először a pillanatnyi DRO eljárást kapták, majd az egész intervallumos, mások pedig az egész intervallumos DRO eljárást kapták először.

A vizsgálatukban megállapították, hogy az egész intervallumos DRO hatékonyabb volt a viselkedés csökkentésében, mint a pillanatnyi DRO. A szerzők szerint a pillanatnyi DRO hasznossága abban állhat, hogy a célzott viselkedés alacsony arányának fenntartására használják. Azt javasolják, hogy kezdjük a teljes intervallumú DRO-val, majd miután a viselkedés elfogadható szintre csökkent, alkalmazzunk pillanatnyi DRO-t annak biztosítására, hogy ezek a szintek idővel megmaradjanak.

Meghatározzuk az intervallum növelésének vagy csökkentésének kritériumait

Az alapadatok gyűjtése során (4. lépés) szerzett információk alapján határozzuk meg, hogy milyen hosszú legyen az intervallum. A cél az, hogy az idő múlásával növelje az intervallum hosszát, de a kezdeti intervallumot jóval az alapállapot során gyűjtött érték (körülbelül a fele) alatt kell beállítani. Becsülje meg a viselkedés eseményei között eltelt időt (intervallumok száma x intervallumok hossza = inter-válaszidő). Ha pontosabb mérést szeretne, a 4. lépésben gyűjthet inter-válaszidő adatokat (IRT).

Amint megállapította a megfelelő intervallumot, határozza meg a megerősítési (R+) intervallumot és a DRO intervallum hosszának növelésére szolgáló progressziót. The chart below provides an example, given that the behavior occurred, on average about every 6 minutes during baseline and the goal is to increase the interval to 10 minutes. Above the chart is the criteria to advance of regress a step.

Criteria to advance step: Two consecutive days with fewer than 2 incidents of target behavior.

Criteria to regress step: Four consecutive days with more than 4 incidents of target behavior.

Step DRO Interval R+ Interval
1 3 minutes 1 minute
2 4 minutes 2 minutes
3 5 minutes 3 minutes
4 6 minutes 4 minutes
5 7 minutes 5 minutes
6 8 minutes 6 minutes
7 9 minutes 7 minutes
8 10 minutes 8 minutes

Define your procedures

To ensure that your intervention is implemented with fidelity, you must thoroughly define your procedure. Here’s an example of a DRO targeting aggression for Liam, a 3 year old diagnosed with autism:

Differential Reinforcement of Other Behavior (DRO):

  1. Offer Liam a visual menu of preferred items he can work for (i.e. bubbles, iPad, etc.).
  2. Staff should set a timer for the prescribed step (see below).
  3. At the end of every interval that Liam is free of target behaviors (i.e. aggression as defined above), staff should present verbal praise (i.e. “Great job having a safe body! You’re doing awesome!”) along with the item selected in step 1. Staff should set the time for the prescribed R+ interval (see below). If Liam selected an edible, the R+ interval ends once the edible is fully consumed.
  4. If Liam engages in a target behavior, immediately stop the timer. Provide as little attention as possible while monitoring for safety. Do not respond verbally. It’s important that staff present a calm demeanor and neutral facial expression/body language when Liam is escalated. Once at baseline, reset and restart the timer.

  • When the timer signals the end of the R+ interval, Liam should return to his regular activities.
  • Repeat steps 1-7.
Step DRO Interval R+ Interval Step DRO Interval R+ Interval
1 30 seconds 1 minute 5 2 mins, 30 sec 2 minutes
2 1 minute 1 minute 6 3 minutes 3 minutes
3 1 mins, 30 sec 1 minutes 7 3 mins, 30 sec 3 minutes
4 2 minutes 2 minutes 8 4 minutes 4 minutes

Criteria to increase step: Two consecutive days with fewer than 4 incidents of target behavior.

Criteria to decrease step: Four consecutive days with more than 6 incidents of target behavior.

Implement the intervention and collect the data

This is where all of your hard work and preparation pay off. The key to successful implementation is sufficient staff (i.e. RBT, teacher, parent, etc.) training. Many will resist providing reinforcement when various maladaptive behaviors occur that aren’t targeted. A megerősítés visszatartása a legkülönbözőbb viselkedések esetén megzavarja a beavatkozást, és fennáll annak a veszélye, hogy a gyermek nem találkozik elegendő megerősítéssel ahhoz, hogy különbséget tudjon tenni a körülmények között. Legyen világos a személyzet számára, hogy végül a többi viselkedést is megcélozza (vagy más módon fogja megcélozni őket), de csak a DRO által megcélzott viselkedés eredményezheti a megerősítés visszatartását.

Folytassa az adatgyűjtést annak biztosítása érdekében, hogy végigmenjen az eljárás meghatározásában felvázolt lépéseken. Ez kritikus fontosságú a DRO sikeréhez. Ha túl sokáig marad ugyanazon az intervallumhosszon, az a fejlődés hiányát és a beavatkozás hatástalanságát eredményezheti.

A videóban Hitomi Wada egy szórakoztató munkahelyi példán keresztül mutatja be a DRO használatát a munkahelyi pletykák csökkentésére.

A kihalás szerepe a DRO-eljárásokban

A DRO-eljárások akkor a leghatékonyabbak, ha kihalással kombinálják őket. A kihalás egy olyan viselkedéscsökkentő eljárás, amelyben visszatartjuk a megerősítést a korábban megerősített viselkedésért. Bár egyes viselkedések esetében lehet, hogy nem praktikus vagy nem biztonságos a megerősítés visszatartása, a DRO hatásait fokozhatja, ha a célzott viselkedés nem kap megerősítést.

Ne feledkezzünk meg az extinkció kitörésének kockázatáról (a viselkedés eszkalálódik, amint az extinkciót végrehajtják). Győződjön meg róla, hogy felkészült a kihalási robbanás feldolgozására a kihalás végrehajtása előtt.

Token economy és DRO eljárások

Ha fokozatosabban vagy hosszabb időn keresztül szeretné késleltetni a megerősítést, fontolja meg a token economy beépítését a DRO eljárásba. Ez lehetővé teszi, hogy a gyermek rövidebb ideig kapja meg a figyelmet és az elismerést, miközben a tartalék megerősítő felé való haladást látja.

A token economy alkalmazásának számos különböző módja van a DRO-eljárásba való beépítésére. Fontolja meg szórakoztató táblák létrehozását, amelyeken az ügyfél kedvenc karakterei szerepelnek. Ha kevés az ideje, mint nekem, akkor az Amazonon mindössze 6,95 dollárért megrendelheti az alábbi képen látható “I Can Do It” Caterpillar Token Boardot. A 10-es csomag is kapható mindössze $29.95-ért, ami hatalmas időmegtakarítás, ha 1-nél több ügyféllel dolgozik! Ez valóban az egyik kedvenc időmegtakarítóm, különösen azoknak a gyerekeknek, akik szeretik A nagyon magyar hernyót!

A token economy lehetőséget kínál a gyakori megerősítésre, különösen a figyelmet fenntartó viselkedést tanúsító gyermekek számára. Ha hatékony módot találsz arra, hogy ezt a beavatkozást a gyakorlatban használd, értékes eszközt teszel az ABA eszköztáradba. A token economy alkalmazásáról többet megtudhat a bejegyzésünkben: Using Token Economy to Build Intrinsic Motivation.

Példák a kutatásból

Az ABA területén dolgozó szakemberek magas követelményeket támasztanak a megfelelő beavatkozások kiválasztásakor. Kutatásokkal alátámasztott, bizonyítékokon alapuló beavatkozásokat kell választanunk. A differenciált megerősítési eljárások jól dokumentáltak a kutatási szakirodalomban, és gyakran alkalmazzák őket különböző helyzetekben. Az egyéb viselkedés differenciált megerősítésének fontos hátrányai ellenére a kutatás továbbra is támogatja alkalmazását bizonyos feltételek mellett.

Az egyéb viselkedés differenciált megerősítése vizuális ütemtervekkel kombinálva a problémás viselkedés csökkentésére az átmenetek során

Waters, Lerman és Hovanetz (2009) tanulmánya a DRO vizuális ütemtervekkel való kombinációjának hatásait vizsgálta az átmenetek által kiváltott problémás viselkedésre 2 autista gyermek esetében. A szerzők azt találták, hogy a vizuális ütemtervek önmagukban nem voltak elegendőek a célzott viselkedés csökkentésére,. Amikor a vizuális menetrendeket hozzáadták a DRO-t és az extinkciót tartalmazó kezelési csomaghoz, a problémás viselkedés csökkenését figyelték meg. Érdekes módon ez a csökkenés akkor is megfigyelhető volt, ha vizuális menetrendet használtak, ha nem. Bár a vizuális ütemterveket a kutatások is alátámasztották, ez a tanulmány bizonyítja a DRO erejét a kihívást jelentő viselkedés csökkentésében.

Tudjon meg többet

Még részletesebb információt keres a különböző differenciált megerősítési eljárásokról? Könnyen követhető útmutatónk a differenciált megerősítési eljárások minden egyes típusát elmagyarázza az egyes eljárások előnyeivel és hátrányaival együtt. Az útmutató összekapcsolja Önt a témával kapcsolatos kutatási cikkekkel, és felkészíti Önt a beavatkozások hatékony alkalmazására. Közeledik egy DR-t tartalmazó teszt, dolgozat vagy projekt? Az útmutató az Ön számára is érthető nyelven adja meg a szükséges információkat! Kattints az alábbi képre, és látogass el a Teachers Pay Teachers áruházunkba.

Go Give it a Try it a Try

Most, hogy mindent tudsz a DRO-ról, menj, és próbáld ki. Ne feledje, hogy legyen szelektív, amikor fontolóra veszi, és legyen óvatos, hogy számoljon a hátrányokkal. Tudassa velem, hogy megy!

Repp, A. C., Barton, L. E., & Brulle, A. R. (1983). Két eljárás összehasonlítása más viselkedések differenciált megerősítésének programozására. Journal of Applied Behavior Analysis, 16(4), 435-445.

Vollmer, T. R., Iwata, B. A., Zarcone, J. R., Smith, R. G., & Mazaleski, J. L. (1993). A figyelem szerepe a figyelmet fenntartó önkárosító viselkedés kezelésében: Nem feltételes megerősítés és más viselkedés differenciált megerősítése. Journal of Applied Behavior Analysis, 26(1), 9-21.

Waters, M. B., Lerman, D. C., & Hovanetz, A. N. (2009). A vizuális menetrendek és a kihalás plusz differenciált megerősítés külön-külön és kombinált hatásai az átmenetek által kiváltott problémás viselkedésre. Journal of applied behavior analysis, 42(2), 309-313.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük