Los hermanos Gracchi: Reformistas, no revolucionarios

Los hermanos Gracchi: Reformistas, no revolucionarios

Cayo y Tiberio Graco han tenido durante mucho tiempo la reputación de protocomunistas. Sin embargo, es hora de reexaminar esta etiqueta y determinar por nosotros mismos lo inadecuado de esta nomenclatura, y la falsa impresión que da a los hombres cuya reputación ha sido manchada por falsas acusaciones de Revolución.

Cayo y Tiberio Graco son conocidos como los primeros líderes de la facción de los Populares en la República romana tardía, e iniciaron un conflicto que duraría casi todo el último siglo de la República. Aunque la naturaleza del conflicto entre Populares y Óptimos estaría formada en gran medida por la personalidad, especialmente por la animosidad personal entre Mario y Sula, no se puede negar que en sus inicios los desacuerdos tenían una base ideológica. Desde la elección de Tiberio como Tribuno de la Plebe en el año 133 a.C. hasta el asesinato de Cayo en el 121 a.C., la República es vista como sumida en una forma de pseudoguerra de clases, con los hermanos uniendo a la gran masa del pueblo contra lo que veían como una élite atrincherada y privilegiada, protegida y habilitada por una República corrupta.

Esta concepción de los Gracos, y su reputación de proto-socialistas, como hombres de izquierda, fue legada por los revolucionarios que pretendieron seguir sus pasos a lo largo de los siglos XVIII, XIX y principios del XX. Durante la Revolución Francesa, el destacado jacobino François-Noel Babeuf se inspiró en su ejemplo y adoptó el seudónimo de Gracchus Babeuf en su honor. Dada su herencia aristocrática (su padre era cónsul y su abuelo materno era Escipión Africano), el ejemplo de los hermanos Graco fue uno de los varios que llevaron al propio Karl Marx a escribir que «en tiempos en que la lucha de clases se acerca a la hora decisiva, el proceso de disolución que tiene lugar en el seno de la clase dominante, de hecho en el conjunto de la vieja sociedad, adquiere un carácter tan violento y evidente, que un pequeño sector de la clase dominante se desprende y se une a la clase revolucionaria, la clase que tiene el futuro en sus manos» en su Manifiesto Comunista. Incluso en una discusión casual con Mary Beard en 2015, la entrevistadora Joy Lo Dico le preguntó si consideraba a los Gracos como «proto-socialistas». La doctora Beard respondió que tal descripción es caritativa. Se puede argumentar que tal descripción es incorrecta, y la verdad en torno a los Gracos es más complicada de lo que su reputación podría sugerir.

Más bien, aquellos en los diversos movimientos modernos que se inspiraron en los Gracos podrían no encontrarse de acuerdo en mucho más allá de la retórica común sobre la ayuda a los pobres. El ejemplo más notable de esto es, quizás, el hombre que tomó su seudónimo de los hermanos Graco: Gracchus Babeuf. Babeuf, que ha sido apodado comunista revolucionario antes de que existiera tal término (avant-la-lettre como diría más tarde Lenin), escribió en su Manifiesto de los Iguales que no había nada «más sublime y más justo» que el «bien común o la comunidad de bienes», ya que esperaba acabar con el concepto de «propiedad individual de la tierra: la tierra no pertenece a nadie.»

Es poco probable que los Gracos estuvieran de acuerdo con estas declaraciones o sentimientos, pues los Gracos defendían explícitamente el derecho de los individuos a la propiedad, incluidos los ricos. Tiberio Graco, por ejemplo, mientras argumentaba a favor de la redistribución de la tierra en el año 133 a.C., dejó claro que no confiscaría toda la tierra que poseían los aristócratas, afirmando que éstos tenían derecho a «la libre propiedad de quinientas jugeras seguras para siempre, y en caso de tener hijos, de doscientas cincuenta más para cada uno de ellos.» Esta defensa del derecho a la propiedad aristocrática de la tierra, aunque limitada por el imperio de la ley, no habría caído necesariamente bien entre los jacobinos movidos por su inspiración.

Además, mientras Babeuf quería abolir la propiedad de la tierra para todos, no sólo para los ricos, los Gracos hacían en realidad la lucha por la propiedad de la tierra, en este caso por los antiguos soldados. Babeuf declaró: «puesto que todos tienen las mismas facultades y las mismas necesidades, que no haya para ellos más que una sola educación, un solo alimento. Se contentan con un solo sol y un solo aire para todos: ¿por qué entonces no bastaría para cada uno la misma porción y la misma calidad de alimento?» Sostenía la creencia de que nadie debía tener derecho a ascender por encima de una determinada posición. Tiberio Graco, sin embargo, se lamentaba de que los antiguos soldados «no tienen ni un solo terrón de tierra que llamar suyo», y quería asegurar su derecho a la propiedad de la tierra para que ninguno descendiera por debajo de una determinada posición («pero los hombres que luchan y mueren por Italia disfrutan del aire y la luz comunes… sin casa y sin hogar vagan con sus esposas e hijos»). Esa diferencia de enfoque, con Babeuf centrado en el odio a los de arriba, y Tiberio Graco centrado en la preocupación por los de abajo, no es una diferencia insignificante. El primero indica una creencia en la igualdad de resultados, y el segundo una creencia en la igualdad de oportunidades.

Los revolucionarios que tanto se inspiraron en los Gracos también pasan por alto otra distinción clave entre sus dos bandos. La réplica moderna quería Revolucionar y Reemplazar. Los Gracos querían Reformar y Restaurar. Tanto en Francia como en Rusia, el código legal fue ignorado y sustituido por injusto. En Rusia, por ejemplo, Lenin instruyó a los Tribunales Revolucionarios para que ignoraran la ley y en su lugar gobernaran por, lo que él llamó, «un sentido revolucionario de la justicia». Los franceses fueron mucho más allá, estableciendo nuevos organismos legales (el Comité de Seguridad Pública es el más notorio), reutilizando edificios religiosos para un nuevo Culto a la Razón, exigiendo nuevos juramentos de lealtad, e incluso cambiando el calendario.

Los Gracos no habrían apoyado ninguna de estas medidas, ya que los Gracos, en su mente, se habrían adherido a las leyes de la República tal y como estaban escritas anteriormente. En el año 367 a.C. la República Romana aprobó las Reformas Licinianas que restringían la propiedad de la tierra de los más ricos y garantizaban la propiedad de la tierra a los antiguos soldados. Esta ley había sido ignorada durante décadas y los Gracos trabajaban explícitamente para garantizar el cumplimiento de una ley existente. El sistema, en su opinión, funcionaba, y era la aplicación de ese sistema lo que había fallado. Para el socialista moderno, el sistema en sí mismo es el que falla. Esta distinción es significativa; muestra que el enfoque de los Gracos sobre el sistema de gobierno vigente estaba más en línea con un enfoque originalista y constitucionalista que con cualquier otra cosa. No decían que la República estaba corrompida, sino que sostenían que la República era la garante de la propiedad de la tierra para los pobres, y que sólo sus contemporáneos la corrompían al ignorar esas protecciones establecidas. Estas no son las creencias de un revolucionario, sino de un reformista.

Esto quizás explique la diferencia de métodos elegidos por los Gracos y sus supuestos imitadores posteriores. Marat declaró que la manera de «hacer frente a los opresores es devorando sus corazones palpitantes» y Robespierre creía que «el terror es la única justicia», pero los Gracos tenían un enfoque diferente. Aprendemos de Plutarco que «se cree que una ley que se ocupa de la injusticia y la rapacidad tan grande nunca fue redactada en términos más suaves y gentiles.» Mientras que los revolucionarios querían el castigo, los Gracos querían el perdón y «dejar lo pasado en el pasado si podían estar seguros de tal mal en el futuro.» Las descripciones de Plutarco de las reformas de los Gracos no habrían sido reconocibles en los campos jacobino o bolchevique, ni es probable que los Gracos hubieran querido estar del lado de la Revolución en tales circunstancias.

Parece que la percepción moderna de los Gracos no se forma a partir de un examen no adulterado de las pruebas históricas que nos presentan Plutarco y los propios Gracos. Más bien, los revolucionarios franceses de la Europa de principios de la era moderna han sostenido una lente teñida de rojo a través de la cual exigen que veamos las Reformas de los Gracos, y durante tanto tiempo se ha sostenido esta lente ante nosotros que ya no la vemos como una lente en absoluto. Por el contrario, nuestra comprensión de los Gracos ha estado tan influenciada por lo que nos han dicho que creían los Gracos, que parece que nos hemos olvidado de examinar realmente nuestro tema por nosotros mismos. Los Gracos han tenido durante mucho tiempo la reputación de protocomunistas antes de que existieran las palabras para describir a estas personas. Sin embargo, tal vez sea hora de reexaminar esta etiqueta, y determinar por nosotros mismos lo inadecuado de esta nomenclatura, y la falsa impresión que da a los hombres cuya reputación ha sido manchada por falsas acusaciones de Revolución.

Este ensayo apareció por primera vez en la edición de otoño de The Salisbury Review.

El Conservador Imaginativo aplica el principio de apreciación a la discusión de la cultura y la política, ya que abordamos el diálogo con magnanimidad y no con mera civilidad. ¿Nos ayudarás a seguir siendo un oasis refrescante en la arena cada vez más polémica del discurso moderno? Por favor, considere hacer una donación ahora.

La imagen destacada es una fotografía de una escultura de Jean-Baptiste Claude Eugène Guillaume (1822-1905) titulada «Los Gracos», cortesía de Wikimedia Commons.

All comments are moderated and must be civil, concise, and constructive to the conversation. Comments that are critical of an essay may be approved, but comments containing ad hominem criticism of the author will not be published. Also, comments containing web links or block quotations are unlikely to be approved. Keep in mind that essays represent the opinions of the authors and do not necessarily reflect the views of The Imaginative Conservative or its editor or publisher.

Print Friendly, PDF  Email

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *