Cadernos de Estudos Africanos

Cadernos de Estudos Africanos

Wprowadzenie

  • 1 Składająca się głównie z Liberyjczyków, Bukinabczyków i innych Afrykańczyków.

1 23 marca 1991 r. grupa rebeliantów określających się jako Zjednoczony Front Rewolucyjny (RUF) najechała południowo-wschodni kraniec Sierra Leone, blisko granicy z Liberią. Powstańcy wykorzystali Liberię jako bazę wypadową i z pomocą grup wykluczonych społecznie, które sprzeciwiały się autorytarnej i kleptokratycznej polityce rządzącego Kongresu Wszystkich Ludzi (APC), wspomaganych przez „międzynarodową brygadę „1 , która walczyła w liberyjskiej wojnie domowej, rozpoczęli długotrwałą walkę o obalenie rządu APC prezydenta Josepha Momoh. Początkowo RUF domagała się przywrócenia w Sierra Leone demokratycznego systemu pluralistycznego, ale żądanie to zmieniło się po tym, jak APC została obalona przez wojskowy zamach stanu w kwietniu 1992 r., kierowany przez 27-letniego kapitana armii, Valentine’a Strassera. Oficerowie ci uważali, że rebeliantów można pokonać, jeśli tylko w centrum będzie mogło zapanować dobre przywództwo. Jednak w miarę jak konflikt rozprzestrzeniał się na cały kraj i rosły żądania powrotu do rządów cywilnych, Narodowa Tymczasowa Rada Rewolucyjna (NPRC), jak nazywano ten reżim, dążyła do ugody z siłami rebeliantów. Zanim udało się osiągnąć porozumienie, głównie z powodu nacisków społeczności międzynarodowej i krajowych sił demokratycznych, odbyły się wybory, w których do władzy powróciła Partia Ludowa Sierra Leone pod przywództwem Ahmeda Tejana Kabby. Chociaż Kabba dążył do pokojowego porozumienia z przywódcami RUF, nie wszystkie główne artykuły porozumienia z Abidżanu z 1996 r. zostały wprowadzone w życie. W szczególności Kabba odmówił „nagrodzenia” rebeliantów miejscem w rządzie jedności narodowej. Tymczasem problem niezdyscyplinowanej i niespokojnej armii nadal nękał administrację Kabby. Pojawiło się wiele doniesień o próbach zamachu stanu, a w czasie zamachu stanu w maju 1997 r., który obalił rząd Kabby, w areszcie przebywało kilku oficerów oskarżonych o zdradę stanu. Puczyści rozpętali szeroko zakrojoną przemoc wobec ludności cywilnej, tym razem wobec mieszkańców przeludnionej stolicy Freetown. Junta miała niewielkie lub żadne poparcie ludności cywilnej i napotkała bierny opór ludności, a także silny sprzeciw Kamajorów (zalążek sił obrony cywilnej stworzonych przez Kabbę) oraz dowodzonej przez Nigerię Grupy Monitorującej Wspólnoty Gospodarczej Państw Afryki Zachodniej (ECOMOG), która przebywała w Sierra Leone pomagając rządowi w zakończeniu rebelii.

2Wśród powodów, dla których junta obaliła reżim cywilny, znalazła się rola Kamajorów, którzy byli postrzegani jako uzurpatorzy władzy wojskowej. Rząd cywilny stanął w obliczu armii, której struktura dowodzenia uległa załamaniu, i która była silnie upolityczniona przez kolejne reżimy i przeżarta korupcją. Aby zapewnić sobie bezpieczeństwo, rząd stopniowo przekształcił ramię społeczeństwa obywatelskiego (Kamajorów) w quasi-narodową armię. To jeszcze bardziej zraziło armię do nowego reżimu, a polityka zmniejszania liczebności i przywilejów armii ustawiła teatr dla cywilno-wojskowej konfrontacji.

Kontekst

3 Do czasu inwazji RUF na Sierra Leone w marcu 1991 r., APC rządziła Sierra Leone przez poprzednie 23 lata, początkowo pod przywództwem Siaki Stevensa, a od 1984 r. przez wybranego przez Stevensa następcę, krewnego i dowódcę armii, generała majora Momoha, w zainscenizowanych wyborach Kongresu (Zack-Williams, 1985). Wybór Momoh na następcę Stevensa (z pominięciem jego wiceprezydenta i następcy S. I. Koromy) wzburzył część partyjnej hierarchii i nie stanowił silnej platformy, z której pozornie flegmatyczny przywódca mógłby rządzić, mając na gardle zwolenników zranionego byłego pierwszego wiceprezydenta. Częściowo z tego powodu Stevens zdecydował się zachować stanowisko sekretarza generalnego rządzącej partii. Jak zaznaczyliśmy powyżej, reżim Momoh został usunięty z urzędu w 1992 roku przez NPRC. Po wielu krajowych i międzynarodowych naciskach na powrót do demokratycznego pluralizmu, NPRC przygotował kraj do powrotu do rządów cywilnych, ale zanim mógł przekazać władzę wybranemu rządowi, Strasser został obalony przez swojego zastępcę brygadiera Juliusa Maada-Bio (Zack-Williams, 1999; Zack-Williams & Riley 1993).

4 W marcu 1996 r. NPRC przekazał rządy cywilnemu reżimowi Ahmeda Tejana-Kabby, który został szybko usunięty z urzędu w maju 1997 r. przez grupę zbuntowanych oficerów armii, nazywających siebie Rewolucyjną Radą Sił Zbrojnych (AFRC) pod przywództwem majora Johnny’ego Koromy. AFRC wkrótce połączyła się z rebeliantami RUF, którzy od 1991 r. terroryzowali wiejskie obszary kraju. Koalicja utworzyła „Armię Ludową”, a następnie zażądała uwolnienia przywódcy RUF, byłego kaprala Fodaya Sankoha. Reżim AFRC I RUF został wyparty ze stolicy przez siły ECOMOC dowodzone przez Nigeryjczyków. Jednak 6 stycznia 1999 r., po wielu ostrzeżeniach i destrukcyjnych działaniach w prowincjach, rebelianci powrócili, by zająć dużą część stolicy. Przemoc, zabijanie, palenie, grabieże, okaleczanie i uprowadzanie młodych kobiet i dzieci naznaczyły ich krótki okres okupacji. W rezultacie, po dwóch tygodniach pogromu rebeliantów, ponad ćwierć miliona ludzi w stolicy zostało pozbawionych domów, tysiące zabitych, a jeszcze więcej ludzi zostało rannych, wielu z nich straciło kończyny. W dalszej części chciałbym przyjrzeć się wydarzeniom prowadzącym do wojny domowej, poszukiwaniu pokoju i perspektywom trwałego pokoju.

Patrymonializm i polityka upadku

5Aby zrozumieć czynniki, które skłoniły ruch społeczny do inwazji na południowo-wschodni róg Sierra Leone w celu obalenia rządu APC, należy przyjrzeć się najnowszej historii polityczno-gospodarczej kraju. Dojście APC do władzy wyznaczyło początek „upadku polityki i polityki upadku” (Zack-Williams, 1985: 202), gdy gospodarka rozpoczęła swój długi spadek pośród powszechnej korupcji i działań związanych z poszukiwaniem zysku.

6Główny czynnik sprawczy obecnego kryzysu i następującej po nim wojny domowej można przypisać zgubnym skutkom spersonalizowanych autorytarnych rządów APC pod przywództwem Siaki Stevensa, które doprowadziły do zniszczenia społeczeństwa obywatelskiego, wszelkich form opozycji i wszelkich pozorów demokratycznej odpowiedzialności. Towarzyszyło temu wprowadzenie całej sieci relacji klient-patron, określanej ostatnio mianem „państwa cienia” (Reno, 1995). Działalność szarego państwa i jego reprodukcja opierają się na dostępie państwa do wystarczających dochodów, aby zadowolić klientów. W tym właśnie tkwi siła wyższa „polityki upadku” w Sierra Leone. Uwalniając całą siłę opresyjnego aparatu państwowego na społeczeństwo obywatelskie, jak również narzucając chłopom przymusowe oszczędności (poprzez kontrolowany przez państwo Sierra Leone Marketing Board), APC zniszczyła przedsiębiorczość i wolę ludzi do rządzenia. W rezultacie producenci chłopscy wycofali się z formalnego rynku krajowego, a klasy wykształcone i drobnomieszczaństwo wyemigrowały na bardziej zielone pastwiska. Wkrótce powstaje nieformalna gospodarka i społeczeństwo, stanowiące kolejne zagrożenie dla legitymizacji klasy rządzącej. Reakcją tej ostatniej jest „patrymonializacja urzędów i zasobów państwowych (…) wzdłuż linii etnoclientelistycznych i personalistycznych” (Kandeh, 1992: 30), co powoduje dalsze narastanie niezadowolenia społecznego i politycznego. (Zack-Williams, 1990; 1998; & 1999) Zniszczeniu demokratycznej odpowiedzialności towarzyszył upadek gospodarczy.

Walka w Sierra Leone

7 W 1984 r. starzejący się przywódca przekazał władzę swojemu dowódcy sił zbrojnych, generałowi dywizji Momohowi. Zdając sobie sprawę z niepopularności swojego poprzednika, Momoh próbował zdystansować się od polityki swojego sponsora poprzez coś, co nazwał Administracją Nowego Porządku. W listopadzie 1986 r. Momoh zawarł z Funduszem długoterminowy program dostosowania strukturalnego, będący częścią nowego programu naprawy gospodarczej. W zamian za zwyczajowe warunki makroekonomiczne (takie jak dewaluacja, zmniejszenie rozmiarów biurokracji, zniesienie subsydiów na podstawowe towary, deregulacja importu ryżu, zniesienie monopolu na import ryżu kontrolowanej przez państwo Rady ds. (Zack-Williams, 1990).

  • 2 Stevens był zawsze świadomy, że pełne wdrożenie może uwolnić siły społeczne poza jego kontrolą.

8 W 1987 roku Momoh ogłosił Stan Wyjątkowy Gospodarczy, w ramach którego rząd przyjął szerokie uprawnienia do rozprawienia się z korupcją, przemytem złota i diamentów, a także gromadzeniem podstawowych towarów i lokalnej waluty. Polityka ta miała na celu przeciwdziałanie kwitnącemu rynkowi równoległemu, na którym formalny sektor bankowy stracił miliony leonów. Momoh posunął się dalej w stosowaniu warunków niż jego poprzednik2. Po jednostronnym odstąpieniu od umowy przez Fundusz w 1990 r. z powodu niezdolności rządu do dalszego spłacania zaległości, Momoh rozpoczął realizację „programu cieni”, tj. warunków bez pożyczki, aby złagodzić najgorsze skutki. Wkrótce jednak polityka ta zaczęła zbierać swoje żniwo – ceny podstawowych towarów wzrosły do astronomicznych wysokości, a inflacja pochłonęła oszczędności i płace. Pozycja Momoh w Kongresie nigdy nie była tak wszechmocna, jak w przypadku Stevensa. Momoh był „narzuconym kandydatem” na prezydenta i przywódcę partii; nie miał solidnej bazy politycznej w partii; przede wszystkim nie był tak sprytnym operatorem jak jego poprzednik w manipulowaniu różnymi frakcjami, które tworzyły kongresowy gabinet cieni. Dla wielu neutralnych osób Momoh był zbyt flegmatyczny, był bardzo niezdecydowanym, słabym przywódcą, który pozwalał swoim ministrom na swobodę w korupcji. Byli też członkowie „starej brygady”, którzy nadal widzieli w nim „etnicznego buntownika”. Wśród nich był jego zastępca i były przywódca SLPP, Francis Minah, który rzekomo wykorzystał rosnącą niepopularność Momoh jako podstawę do zorganizowania puczu, w wyniku którego Minah został stracony za zdradę stanu. Należy zauważyć, że Minah pochodził z dystryktu Pujehun, jednego z obszarów, które wyznaczały linię frontu wojny domowej. Minah był również zaangażowany w osławiony konflikt Ndogboyosi, „wiejską rebelię w połowie lat 80. przeciwko rządowi Kongresu Wszystkich Ludzi Siaka Stevensa” (Riley i Max-Sesay, 1995: 122).

9 Niemniej jednak egzekucja Minaha wzburzyła wielu mieszkańców Prowincji Południowej, którzy uważali, że to wszystko było spiskiem północnych zealotów, którzy chcieli pozbawić ich władzy, ponieważ oczekiwano, że Minah zastąpi Momoha na stanowisku prezydenta. Za jednym zamachem Momoh zraził do siebie dwie najpotężniejsze grupy etniczne w kraju: Temnesów z północnych i centralnych obszarów kraju oraz Mendesów z południa. Te dwie grupy stanowią razem około 60 procent całej populacji. Niewrażliwość Momoh osiągnęła nowy poziom, kiedy w jednej z audycji nadawanych przez Sierra Leone Broadcasting Service wezwał do „etnicznego korporacjonizmu”. Zachęcał wszystkich swoich podwładnych do tworzenia etnicznych kabałów. W 1990 roku, podczas dorocznego zjazdu Ekutay w Binkolo, w dystrykcie Bombali, Momoh potwierdził to, o czym wielu politologów już wcześniej często wspominało, a mianowicie, że władza przeszła z parlamentu i gabinetu do Ekutay (Zack-Williarns, 2001a). Konsekwencją rosnącego wpływu Ekutaj na sprawy państwa było dalsze pogorszenie stosunków etnicznych i przyspieszenie upadku gospodarczego.

10Do 1991 roku pierwszy indeks rozwoju społecznego UNDP umieścił Sierra Leone na 165 miejscu wśród 165 krajów. Kontrola Momoh nad sprawami państwowymi wkrótce zaczęła się wymykać, a w Prowincji Wschodniej, w szczególności w dystrykcie Kono, nadal utrzymywała się sława „Dzikiego Zachodu Afryki Zachodniej”, z półtrwałym bezprawiem na terenach wydobycia diamentów.

  • 3 Wszyscy oni mieli być kluczowymi aktorami społecznymi w zbliżającej się wojnie domowej.

11 Do początku lat 90-tych „demokratyczny wiatr zmian” zapanował na całym kontynencie: donatorzy ustanowili powrót do demokratycznej polityki wielopartyjnej jako warunek sine qua non oficjalnych pożyczek; Afryka frankofońska spopularyzowała system Konwentu Narodowego jako rites de passage do demokratycznej transformacji. Jednak w Sierra Leone flegmatyczne przywództwo przyjęło postawę strusia w obliczu powszechnych żądań demokratycznego pluralizmu, wysuwanych przez Stowarzyszenie Prawników Sierra Leone, społeczność uniwersytecką, a także młodzież szkolną i bezrobotnych3. Odpowiedzią Momoh na żądania wielopartyjnych wyborów było szybkie wysłanie jastrzębiego sekretarza generalnego Kongresu, E.T. Kamary. Ostrzegł przede wszystkim mieszkańców Prowincji Południowej i Wschodniej, że wszelkie rozmowy o demokracji wielopartyjnej będą rozpatrywane z całą mocą prawa, ponieważ w państwie jednopartyjnym wszystkie takie dyskusje były nielegalne. Teatr był teraz ustawiony dla społecznej kontestacji.

RUF i kontestacja państwa

12Podczas gdy Momoh był zajęty próbą zachowania starożytnego reżimu, w sąsiedniej Liberii wybuchła wojna domowa, która wkrótce ogarnęła większą część Sierra Leone. Grupa rebeliantów, wśród których byli weterani liberyjskiej wojny domowej, ale większość z nich była z pochodzenia Sierra Leone, którzy utworzyli „rewolucyjne foco” w latach 80-tych, postanowiła uderzyć na południowo-wschodni kraniec kraju. Powód, dla którego ta grupa międzynarodowej brygady pod libijskim wpływem wybrała ten moment, aby obalić reżim Momoh, nie jest jasny. Ellis twierdzi, że Charles Taylor, liberyjski watażka, czuł się pokrzywdzony tym, że Grupa Monitorująca Wspólnoty Gospodarczej Państw Afryki Zachodniej (ECOMOC) uniemożliwiła mu przejęcie kontroli nad stolicą Liberii, Monrovią. W szczególności Taylor był wściekły na dwulicowość rządu Sierra Leone, który próbował odgrywać rolę mediatora pokoju, ale jednocześnie pozwalał ECOMOC wykorzystywać swoje lotnisko do bombardowania terytoriów kontrolowanych przez Taylora. Tak więc Taylor „poprzysiągł pomścić ingerencję w wewnętrzne sprawy Liberii… Reakcją Taylora było 'zrobienie RENAMO’ w Sierra Leone” (Zack-Williams & Riley, 1993:93). Namiastki Taylora i jego sojusznicy, RUF, pod przywództwem Fodaya Sankoha, byłego zhańbionego kaprala w Siłach Zbrojnych Republiki Sierra Leone, najechali Wschodnią Prowincję Sierra Leone powodując rozległe zniszczenia i terror w spichlerzu narodu.

13Inni autorzy, w szczególności Richards, postrzegają RUF jako „grupę rewolucjonistów zainspirowanych koncepcją Trzeciej Drogi (pomiędzy jednopartyjnymi rządami w stylu sowieckim a demokracją opartą na zasadach zachodnich), zalecaną w Zielonej Księdze Kaddafiego… i wyszkolonych w walce partyzanckiej w Bengazi” (Richards, 1995:1). Richards zwraca uwagę, że wojna jest produktem przedłużającego się, postkolonialnego kryzysu patrymonializmu. Abdullah (1997; 1998; Abdullah & Muana 1998) podejmuje temat „awangardy rewolucyjnej” i wpływu Zielonej Księgi Ghadaffiego oraz idei juche Kim IL Sunga. Wskazuje również na zbliżenie „miasta i miasta”, gdy dzieci drobnomieszczaństwa zostały wciągnięte w długotrwały dialog z lumpen elementami w Pote, gdzie używano nielegalnych narkotyków, cementując silną kontrkulturę. RUF, która stanowiła to ogniwo, przemawiała do młodzieży wykluczonej społecznie i do tych wszystkich grup społecznych, które czuły się wyobcowane przez rządy APC. Wiara RUF w rewolucyjny potencjał młodzieży Sierra Leone i w swoje własne rewolucyjne weltanschauung oznaczała, że oczekiwano od niej przyłączenia się do ruchu. Zamiast tego wielu młodych ludzi, dziewcząt i chłopców, zostało porwanych do ruchu, a na nich rozpętała się niepohamowana przemoc.

Przywództwo polityczne i przebieg wojny

14Momoh nie był w stanie zaprowadzić pokoju w kraju, a zarówno rząd, jak i siły rebelianckie były oskarżane o poważne naruszenia praw człowieka (Amnesty International, 1998). Momoh nie zdołał wykorzystać nacjonalistycznej motywacji, jaką wywołała nieuzasadniona przemoc rebeliantów wobec ludności cywilnej. W połowie 1991 r. gospodarka zaczęła się pogarszać, ponieważ produkcja rolna spadła do najniższego w historii poziomu 10 milionów dolarów (Zack-Williams & Riley, 1993). Wojna nadal zbierała żniwo nie tylko wśród ludności cywilnej, ale także w budżecie państwa: na początku 1992 roku ponad 10 000 osób zostało zabitych, 300 000 wysiedlonych, 200 000 w obozach dla uchodźców w Gwinei, a 400 000 uwięzionych za linią wroga. Tymczasem Momoh próbował wykorzystać sytuację bezpieczeństwa jako pretekst do opóźnienia rozpisania wyborów powszechnych, co z kolei rozwścieczyło przywódców opozycji. Oddziały wysłane na front wojenny musiały walczyć przy użyciu przestarzałej broni. Co ważniejsze, koszty działań wojennych oznaczały, że wojsko nie mogło być dłużej chronione przed najgorszymi skutkami kryzysu gospodarczego, który ogarnął naród. Korpus wyższych oficerów armii, którzy wiele zainwestowali w skorumpowany system dynastii Stevens-Momoh, był stosunkowo dobrze chroniony przed kryzysem. Są to ludzie, którzy nielegalnie wybudowali domy na państwowej ziemi, aby wynajmować je zagranicznym ambasadom i firmom i płacić im w dewizach. Innymi słowy, „najwyższa kadra” w armii rozkoszowała się łupami dekadenckiego reżimu. Ponieważ nie przeniosło się to na młodszy korpus oficerski, stało się to podstawą do rozłamu w korpusie oficerskim armii. Ponadto polityka wysyłania młodych i potencjalnie buntowniczych oficerów na front wojenny powodowała dalszą alienację młodych oficerów od tych, którzy byli postrzegani jako zajmujący stanowiska w luksusie.

15 W kwietniu 1992 r. Momoh został odsunięty od władzy przez grupę stosunkowo młodych i nieznanych oficerów, kierowaną przez kapitana armii, Valentine’a Strassera, który uniknął śmierci po tym, jak został ciężko ranny w walce wręcz z siłami RUF. W swoim pierwszym wywiadzie po obaleniu Momoh, Strasser mówił o walce z wrogiem przy pomocy „przestarzałej broni, która nie strzela” i o tym, jak jego przyjaciel zginął u jego boku. Został przywieziony do stolicy z odłamkiem w nodze, aby poddać się operacji bez znieczulenia, ponieważ w głównych szpitalach nie było go w ogóle. Na domiar złego władze odmówiły wysłania Strassera i innych rannych żołnierzy na leczenie za granicę, ponieważ kraju na to nie było stać. Wydaje się, że to był punkt zwrotny, w którym ci młodzi oficerowie, będący pod wpływem sposobu, w jaki porucznik Rawlings wprowadził dyscyplinę do ghańskiej gospodarki i społeczeństwa, zdecydowali się na strajk.

16Strasser potępił bogactwo i korupcję administracji Momoh oraz jej niezdolność do skutecznego prowadzenia wojny. Obiecał, że zaprowadzi pokój w kraju, choć w okresie, gdy był przywódcą, w całym kraju nasiliły się inwazje rebeliantów. W ramach krucjaty antykorupcyjnej NPRC powołała szereg komisji, które miały zbadać aktywa byłych ministrów i wyższych urzędników państwowych. KPRC posługiwała się populistyczną retoryką odkupienia, walki z korupcją i osobistego poświęcenia. Strasser był określany mianem „odkupiciela” i podobnie jak w Ghanie, ortodoksja gospodarcza była połączona z ograniczoną polityką redystrybucji. Po początkowym okresie politycznej izolacji po egzekucji 28 cywilów i oficerów wojskowych, zawarto porozumienie z międzynarodowymi instytucjami finansowymi i w zamian za pożyczki Strasser wdrożył programy wynegocjowane przez jego poprzednika z MFW. Program stabilizacji spowodował powszechne bezrobocie, jako że ponad 30,000 robotników zostało zwolnionych, choć liczba ta została złagodzona przez szybką ekspansję armii głównie poprzez pobór „dzieci ulicy” i innych elementów lumpen.

Wojna, pokój & Demokracja

17 Popularność reżimu słabła wraz z krajowymi i międzynarodowymi naciskami na powrót do rządów cywilnych. Na froncie wojennym rebelianci nadal uderzali na cele w głębi kraju, w tym przez pewien czas zajmowali bogate złoża diamentów w dystrykcie Kono, a za którymś razem doniesiono, że są poza granicami stolicy. W tym czasie stało się już jasne, że armia Sierra Leone nie może się równać z siłami partyzanckimi rebeliantów. Na początku 1995 roku rząd wojskowy otrzymał pomoc od Gurkhów z armii brytyjskiej, którzy wkrótce zostali wplątani w zasadzkę, w której zginął ich kanadyjski dowódca, pułkownik Robert MacKenzie (Riley, 1996). Wkrótce potem opuścili oni kraj, a ich miejsce zajęła południowoafrykańska Executive Outcomes (EO) (Harding, 1997), która pomogła przesunąć szalę na korzyść NPRC, wypędzając rebeliantów z pola diamentowego. Mimo to, EO nadal stanowił poważne obciążenie dla skarbu państwa Sierra Leone, którego koszt wynosił 1,7 mln USD miesięcznie (Riley, 1997). Zmniejszenie skali walk w wyniku zawieszenia broni i żądania MFW, by zmniejszyć płatności na rzecz organizacji, doprowadziły rząd cywilny do renegocjacji umowy z Executive Outcomes i ich wcześniejszego odejścia. Wraz z odejściem Executive Outcomes pojawiła się nowa siła bojowa, adiunkt „społeczeństwa obywatelskiego”, Kamajors, czyli tradycyjni myśliwi Mende.

18Mendowie z południowego wschodu stanowią największą grupę etniczną, stanowiącą około 30% populacji Sierra Leone i tradycyjnie zapewniają większość poparcia dla Sierra Leone People’s Party, najstarszej organizacji politycznej w kraju, która znajdowała się na politycznym pustkowiu od wyborów w 1967 roku. Kamajorowie wyróżnili się w 1994 r. w serii starć w okolicach Bo (drugiego co do wielkości miasta w kraju) z elementami rebeliantów RUF. W starciach tych Kamadżorom udało się zdemistyfikować pewien fetyszyzm i twierdzenia o niezwyciężoności sił rebelianckich, w czasie gdy armia wydawała się niezdolna do stawienia czoła RUF. W rezultacie wpływ Kamadżorów wzrósł, ponieważ zamienili oni „karabiny domowej roboty, maczety i inną prymitywną broń… na bardziej wyrafinowane uzbrojenie” (Riley: 288).

19 Do początku 1994 roku blask zetarł się ze „Strassera odkupiciela”: pojawił się skandal związany z przyłapaniem członków junty na przemycie diamentów; mieszkańcy Sierra Leone mieli dość młodzieńczych wybryków młodych oficerów i ich niezdolności do zakończenia wojny, a wielu widziało przejście do rządów cywilnych jako warunek konieczny do zakończenia wojny. Bezpośredni okres po 1994 r. charakteryzował się gorącą debatą pomiędzy tymi, którzy, z jednej strony, jak wojskowi, twierdzili, że pokój powinien być wynegocjowany przed wyborami prezydenckimi i parlamentarnymi. Wskazywali oni, że wolne i uczciwe wybory nie byłyby możliwe w warunkach wojennych. Z drugiej strony, organizacje obywatelskie, takie jak Women for a Morally Engaged Nation (WOMEN), oraz donatorzy twierdzili, że szybki powrót do pluralizmu demokratycznego jest warunkiem sine qua non pokoju w kraju. Twierdzili oni, że władze wojskowe zwlekają z przywróceniem w kraju rządów demokratycznych. Ich zdaniem kapitan Strasser próbował zamienić mundur wojskowy na cywilną prezydenturę w stylu prezydenta Rawlingsa z Ghany.

20W styczniu 1996 roku, na dwa miesiące przed planowanymi wyborami prezydenckimi i parlamentarnymi, w NPRC doszło do rozłamu, w wyniku którego Strassera zastąpił jego zastępca, brygadier Julius Maada Bio. Wzmogło to publiczne obawy co do intencji junty. Podczas gdy wojna domowa wciąż trwała, przejście do rządów demokratycznych osiągnęło swój punkt kulminacyjny podczas wyborów w lutym i marcu 1996 roku. Ahmed Tejan Kabba, lider Sierra Leone People’s Party (SLPP), został ogłoszony zwycięzcą wyborów prezydenckich z prawie 60% głosów po starciu z liderem United National Peoples’ Party (UNPP) Johnem Karefa Smartem, który uzyskał nieco ponad 40% głosów. W parlamencie SLPP zdobyła 27 z 80 miejsc, a główna opozycja UNPP tylko 17 miejsc. Dwanaście miejsc było zarezerwowanych dla głów głównodowodzących z dwunastu dystryktów. Chociaż SLPP nie miał większość mogli liczyć na wsparcie Paramount Chiefs.

21Nowy rząd stanął przed trzema głównymi problemami. Po pierwsze, aby doprowadzić wojnę do końca i rozpocząć zadanie pojednania narodowego, po drugie, aby rozpocząć na politykę odbudowy narodowej, w tym relokacji ludności, która została przesiedlona przez wojnę. Wreszcie, zapewnienie dyscypliny w Siłach Zbrojnych. Prezydent w swoim przemówieniu inauguracyjnym odniósł się do trzech „R”: odbudowy, pojednania i rehabilitacji. W szczególności Kabba był bardzo świadomy upolitycznionych i niezdyscyplinowanych sił zbrojnych, które odziedziczył po NPRC. Rekrutacja do armii przez poprzednie trzy dekady opierała się na patronacie etnicznym i politycznym, a armia była postrzegana jako narzędzie partii rządzącej, izolujące ją od ludzi, nawet jeśli partia ta stała się niepopularna, armia zapewniała jej pozostanie u władzy na czas nieokreślony. Wydarzenia po kwietniu 1992 roku zniszczyły strukturę dowodzenia armii.

22Aby osiągnąć założone cele, Kabba utworzył Narodowy Rząd Koalicyjny, w skład którego weszły główne partie w parlamencie, a także zbliżył się do przywódcy rebeliantów, Fodaya Sankoha. Reakcją Sankoha było odrzucenie podejścia Kabby, poprzez naleganie na podział władzy z nowym rządem, jeśli ten ostatni byłby przygotowany do wdrożenia: „budżetu ludowego”, który miał obejmować bezpłatną i obowiązkową edukację, przystępne cenowo mieszkania, czystą wodę i kanalizację w każdej wiosce. Wreszcie, Sankoh zażądał wycofania z kraju wszystkich zagranicznych wojsk, w tym tych z nigeryjskiego ECOMOG i Executive Outcomes, oraz włączenia części jego bojowników do armii narodowej. Rząd odrzucił żądania Sankoha, w szczególności jego wezwanie do podziału władzy. Zamiast tego rząd powołał Komisję Jedności Narodowej i Pojednania, opartą na modelu południowoafrykańskiej Komisji Prawdy, która miała zbadać i określić przyczyny niesprawiedliwości, jakiej rząd dopuścił się wobec jednostek i społeczności. Rząd podkreślił również swoją determinację w rozprawieniu się z korupcją wśród urzędników państwowych po zniknięciu 500 paszportów Sierra Leone, w tym paszportów dyplomatycznych.

23Najbliższą troską rządu był pokój z RUF, a także znalezienie funduszy (szacowanych na 40 mln USD), które ułatwiłyby sprawną demobilizację i rehabilitację do życia cywilnego żołnierzy i byłych bojowników RUF. Poszukiwanie pokoju było obecnie prowadzone na dwóch frontach: przez Organizację Jedności Afrykańskiej (OJA) i Wspólnotę Narodów, chociaż zbliżenie z RUF trwało nadal, ponieważ obie strony uzgodniły zawieszenie broni i wzajemne uwolnienie więźniów, w tym tysięcy dzieci, które zostały uprowadzone przez RUF.

24Na froncie gospodarczym gospodarka nadal osiągała słabe wyniki, ponieważ produkcja rolna i górnicza stanęła w miejscu po atakach rebeliantów na rolników i personel górniczy oraz instalacje w całym kraju. Słabe wyniki gospodarcze doprowadziły we wrześniu 1996 roku do tego, że MFW zażądał drastycznych cięć w płatnościach dla Executive Outcomes, zanim kraj mógł otrzymać 200 milionów dolarów w funduszach dewizowych na powojenną odbudowę. Zaowocowało to zawarciem nowej umowy z EO i znacznie obniżonymi opłatami za ich usługi. W tym samym miesiącu miała miejsce próba zamachu stanu, która doprowadziła do odejścia na emeryturę 26 oficerów i 155 podoficerów armii. W grudniu 1996 r., zaledwie miesiąc po zawarciu porozumienia pokojowego z RUF, 18 osób zostało aresztowanych w związku z ujawnieniem próby zamachu stanu. Pomimo tego wyraźnego dowodu niezadowolenia w armii, w wyniku żądań międzynarodowych instytucji finansowych, w styczniu 1997 r. rząd podjął decyzję o przerwaniu subsydiowanych dostaw ryżu dla wojska, policji i służb więziennych. W tym samym miesiącu sam import ryżu z Azji Południowej kosztował kraj około 30 milionów dolarów, a ponieważ na wolnym rynku sprzedawano go po 23 000 Le za worek, cena 1 000 Le dla personelu wojskowego wskazuje na wielkość subsydium, z którego korzystała ta grupa. Silnie dotowany ryż był zawsze cechą charakterystyczną życia wojskowego od czasów Siaka Stevensa. W tym samym miesiącu, w którym ogłoszono obcięcie dotacji, miał miejsce kolejny zamach stanu, w wyniku którego aresztowano 5 oficerów, w tym kapitana Paula Thomasa, jednego z przywódców zamachu z 25 maja.

  • 4 Były one znane jako Neutralna Grupa Monitorująca, na mocy art. 11 Porozumienia z Abidżanu.

25Wzrastająca niezdyscyplinowanie w szeregach armii sprawiło, że rząd stał się bardziej zależny od Kamajorów, którzy przyjęli już status etnicznej gwardii pretorianów. Stało się tak zwłaszcza po odejściu Executive Outcomes i niepowodzeniu wysłania przez ONZ oddziałów pokojowych w celu nadzorowania porozumienia pokojowego4. Rosnąca zależność rządu od Kamadżorów w kwestii bezpieczeństwa pogorszyła stosunki między armią a Kamadżorami, co znalazło odzwierciedlenie w rosnącej liczbie starć między tymi dwiema siłami. Kamajorowie postrzegali armię jako nieskuteczną, skorumpowaną i niepatriotyczną, co znalazło odzwierciedlenie w powstaniu Sobelsów i ich niezdolności do wywarcia znaczącego wpływu na RUF. Sobels (żołnierze/rebelianci) byli renegatami armii krajowej, którzy w nocy plądrowali własność prywatną i pracowali na polach diamentowych, a w ciągu dnia wracali do działalności żołnierskiej. Armia została oskarżona o próbę podważenia pierwszego od trzydziestu lat rządu zdominowanego przez Południe i była postrzegana jako odłam zarówno APC, jak i NPRC. Krótko mówiąc, Kamajorowie postrzegali armię jako zagrożenie dla nowej demokracji w kraju.

  • 5 Kabba podążał jedynie śladami Stevena w wykorzystywaniu etnicznej gwardii pretorianów do ko (….)

26 Ze strony armii Kamajorowie stanowili główne zagrożenie dla jedności narodowej i narzędzie podziału na sekcje, grupę dążącą do podważenia monopolu armii na środki przemocy. Na przykład w marcu 1996 r. rząd cywilny nakazał Kamadżorom i armii wypędzić rebeliantów, którzy zaatakowali ludność cywilną. Armia czuła, że jej rola „jako strażników bezpieczeństwa państwa i obrońców konstytucji” została zakwestionowana przez Kamadżorów. W związku z tym armia postrzegała Kamajorów jako zagrożenie dla państwa. Administracja Kabby stawała się coraz bardziej zależna od Kamadżorów w kwestii bezpieczeństwa5. Głównym łącznikiem między rządem a Kamajorami był wiceminister obrony Samuel Hinga Norman, który jest również przywódcą Kamajorów.

27W krótkim czasie status Kamajorów wzrósł z „etnicznych łowców” do quasi-narodowej armii. Rosnąca pewność siebie w kontaktach z rebeliantami zmusiła Kamadżorów do konfrontacji z innymi stowarzyszeniami obywatelskimi, szczególnie na Północy, ale także w Matotoka, Bo, Kenema i Zimmi. Kapral Gborie, który w maju 1997 r. ogłosił przejęcie władzy przez wojsko, oskarżył administrację Kabby o „płacz armii” i „trybalizm”. Nieuchronnie, jednym z pierwszych aktów junty była delegalizacja Kamajorów, którzy z kolei wyrazili chęć zmobilizowania 35 000 swoich członków do marszu na Freetown w celu obalenia żołnierzy renegatów.

Strukturalne przeszkody w budowaniu pokoju

28 Poczucie braku bezpieczeństwa ekonomicznego i politycznego wśród ludności, nierozwiązana wojna domowa, konflikty między Kamajorami a armią, utrata przywilejów przez armię i jej postrzegane poczucie braku bezpieczeństwa, po wezwaniach do zredukowania armii przez Międzynarodowe Instytucje Finansowe, były głównymi czynnikami stojącymi za rebeliami z 25 maja 1997 roku, stycznia 1999 roku i maja 2000 roku. Ważne jest, aby zauważyć, że w ostatnim przypadku armia interweniowała w politykę głównie z powodów wojskowych (First, 1972). Oskarżenia o korupcję przeciwko obalonym reżimom mogą być prawdziwe, ale jest to racjonalizacja centralna we wszystkich audycjach porannych po przejęciu władzy przez wojsko. W końcu wojsko ma tendencję do interweniowania w celu usunięcia rządu cywilnego, gdy zagrożone są interesy korporacji. W przypadku Sierra Leone, z powodu klientelistycznego sposobu akumulacji, młodsi oficerowie sił zbrojnych często rozwijają poczucie politycznej i ekonomicznej marginalizacji, percepcji, która często prowadzi ich do wyolbrzymiania swojego poparcia wśród społeczeństwa.

29Zła polityka ze strony obalonego reżimu pomogła stworzyć tę iluzję powszechnej potrzeby interwencji wojska. W przypadku reżimu Kabby mieliśmy do czynienia z kilkoma źle pomyślanymi politykami, z których część już omówiliśmy. Pierwsze z nich odnoszą się do bezpieczeństwa. Zależność od Kamajorów w kwestii bezpieczeństwa oznaczała, że bezpieczeństwo „kraju Kamajorów” (Prowincje Południowa i Wschodnia) było zagwarantowane, ale kosztem bezpieczeństwa stolicy. Ta luka w bezpieczeństwie oznaczała, że po raz pierwszy rebelianci mogli wejść do stolicy po uwolnieniu więźniów przez członków AFRC i zawarciu sojuszu z RUF w celu utworzenia „Armii Ludowej”. Podobnie, niepowodzenie Kabby w postawieniu przed sądem oficerów oskarżonych o spiskowanie w celu obalenia jego rządu przyczyniło się do stworzenia wizerunku słabego i niezdecydowanego przywódcy. Takiemu postrzeganiu słabego przywódcy nie sprzyjało nagłe zakończenie procesu byłego ministra spraw zagranicznych, który został oskarżony o sprzedaż paszportów kraju obywatelom Wielkiej Brytanii i Hongkongu. Co więcej, hojne warunki, jakie zaoferowano skompromitowanemu byłemu prezydentowi Momohowi, zadziwiły wielu mieszkańców Sierra Leone. Należały do nich: bardzo hojna emerytura w wysokości 900 tys. le, dom ze służbą, samochód z kierowcą i ochroniarzami. Triumfalny sposób bycia i przemówienia Momoh przyczyniły się do rozbudzenia nastrojów antyrządowych. Twierdził, że nie pozwolono mu stanąć przed ludźmi w wyborach powszechnych, zanim armia go obaliła, i wykorzystał tę okazję, aby zadeklarować swój powrót do aktywnej polityki.

30Ludzie Sierra Leone byli rozczarowani składem gabinetu Kabby i stylem rządzenia. Uważano, że wprowadziłby on młodych, dynamicznych ludzi, którzy nie byli skażeni polityką kleptokracji. Zamiast tego, gabinet składał się ze skompromitowanych byłych polityków SLPP. Podczas gdy jego własna uczciwość i prawość nie była kwestionowana, uważano, że był on „tylko płacąc lip-service do dobrobytu ludzi; flegmatyczny i beztroski do bezpieczeństwa i nieprawidłowości finansowych w rządzie” (West Africa, 1997a: 868.) Jeden komentator zauważył, że: „pluralistyczna polityka demokratycznych wymian pogorszyła się do zajadłego i dzielącego procesu wymian i podziałów w Parlamencie” (Zachodnia Afryka, 1997b: 1118) Ta polityka atrition była symptomatyczna dla „character assassination przez rządowych stalwarts of prominentnych i wpływowych postaci w opozycji” (ibid: 1118) co doprowadziło do zawieszenia w Parlamencie Johna Karefa Smart, lidera opozycji. Partie opozycyjne obwiniały Kabbę w szczególności za to, że nie zrobił wystarczająco dużo, aby zapobiec jego zawieszeniu. Wreszcie, w partii rządzącej narastała niezdyscyplinowanie. Wiele mówiło się o tym, że Kabba „północny” zostanie zastąpiony przez Mende z południa później w 1997 r.

31Jedną z cech wojny domowej jest znacząca rola, jaką odegrały dzieci-bojownicy. Wiele z nich zostało uprowadzonych przez obie strony, a w przypadku RUF po okresie socjalizacji do przemocy, w tym przemocy wobec własnej społeczności i relacji, zatrudniano je w różnych dziedzinach życia wojskowego. Dziewczęta i młode kobiety stawały się niewolnicami seksualnymi dowódców wojskowych (Zack-Williams, 2001b). Aktywna rola odgrywana przez dzieci stanowiła poważny problem nie tylko dla sił pokojowych, ale także dla rządowych programów demobilizacji i reintegracji oraz ważnego sądu specjalnego, który został powołany do rozpatrywania spraw związanych z łamaniem praw człowieka. Obecnie ustalono, że przed sądem nie będą stawiani nieletni.

Lomé i później

32W lipcu 1999 r. zawarto porozumienie pokojowe między rządem a przywódcami RUF. Na mocy tego porozumienia przywódca RUF został faktycznym wiceprezydentem kraju i przewodniczącym Komisji ds. Zarządzania Zasobami Strategicznymi, Odbudowy i Rozwoju (CMRRD), która odpowiadała za wszystkie zasoby mineralne kraju, ponadto wielu jego dowódców polowych otrzymało stanowiska w rządzie. Ponadto przywódcy rebeliantów otrzymali całkowity immunitet przed oskarżeniem o łamanie praw człowieka. Porozumienie zostało narzucone demokratycznie wybranemu prezydentowi Ahmedowi Tejanowi Kabbie, który został wezwany do Lomé w celu podpisania porozumienia przez zachodnich przywódców pod przewodnictwem specjalnego doradcy prezydenta Stanów Zjednoczonych ds. Afryki, ks. Zachodni przywódcy, którzy zaniepokoili się rozlewem krwi w tym kraju, ale nie mieli zamiaru wysyłać wojsk na bezowocne wojny w Afryce, po tym jak USA poniosło klęskę w Somalii, uważali, że każdy układ, który przyniesie pokój temu niespokojnemu krajowi, jest dla nich wystarczająco dobry. Ponadto Kabba nie zdołał przejąć inicjatywy narzucenia ugody przywódcom rebeliantów w czasie, gdy ich morale były niskie, a rząd mógł negocjować z pozycji siły, po zniszczeniu przez Kamajorów kwatery głównej rebeliantów w Zogodzie w 1996 roku. Jednakże do czasu konferencji pokojowej w Lomé, RUF przegrupował się i przejął inicjatywę, zajmując około dwóch trzecich powierzchni kraju. W momencie zawarcia porozumienia z Lomé rząd kontrolował jedynie stolicę i główne miasta, takie jak Bo i Kenema, a obszary górnicze i bogate tereny rolnicze znajdowały się pod kontrolą rebeliantów. Porozumienie doprowadziło do wielkiego oburzenia wśród obrońców praw człowieka, w tym Mary Robinson, ambasador ONZ. Żądano sprawiedliwości dla dziesiątek tysięcy zabitych, zgwałconych i tysięcy osób po amputacjach w kraju.

33Sprzyjająca ugoda, która została przyznana RUF, ośmieliła Sankoha do kontynuowania jego nikczemnej działalności polegającej na wymianie diamentów na broń, ponieważ złożył niezapowiedzianą wizytę w RPA, co zaskoczyło rząd Sierra Leone i społeczność międzynarodową, zanim został uznany za persona non grata. Również dokumenty znalezione w jego domu w czasie aresztowania w maju 2000 r. wskazywały, że Sankoh nadal był gotów sprzedawać krajowe diamenty poprzez nieformalne sieci. Wreszcie, w maju 2000 r., kiedy ostatnie nigeryjskie oddziały ECOMOG opuściły kraj, Sankoh zdecydował się na ostateczną próbę przejęcia władzy, a jego zwolennicy rozpoczęli wojskową akcję przejęcia władzy. Mieszkańcy stolicy wyszli na ulicę, maszerując na dom Sankoha, gdzie jego strażnicy otworzyli ogień, zabijając wielu nieuzbrojonych demonstrantów. W wyniku zamieszek Sankoh zdołał uciec, ale kilka dni później został schwytany w Babadori, około 7 mil od stolicy, gdy próbował szukać pomocy w ambasadzie Nigerii, aby uciec z kraju. W międzyczasie kryzys przyciągnął brytyjskich spadochroniarzy, którzy zostali wysłani do stolicy pod pozorem ewakuacji obywateli brytyjskich i Brytyjskiej Wspólnoty Narodów z tego niespokojnego kraju. Spadochroniarze zdołali uratować Sankoha przed linczującym go tłumem, a także przynieśli ulgę zaniepokojonej ludności, ale dopiero wtedy, gdy grupa brytyjskich żołnierzy wpadła w zasadzkę zastawioną przez resztki AFRC, które poza granicami miasta uprawiały szeroko zakrojony bandytyzm. Próbując uwolnić swoich towarzyszy, żołnierze byli w stanie oczyścić teren z „Westside Boys” (jak znani byli ci bandyci), kończąc w ten sposób oblężenie miasta i torując drogę oddziałom ONZ (które zostały upokorzone przez Westside Boys, gdy część sił pokojowych ONZ została uprowadzona wraz z bronią i samochodami pancernymi) do przeprowadzenia procesu demobilizacji.

Demobilizacja, przesiedlenie i reintegracja

34Jasne jest, że demobilizacja i reintegracja byłych bojowników jest kluczem do skutecznego przejścia od wojny do pokoju (Colletta, 1997; Colletta i in., 1996). Do końca stycznia 2002 r., kiedy zarówno rząd, jak i przywódcy RUF ogłosili zakończenie wojny, około 46 000 byłych bojowników zostało zdemobilizowanych i rozpoczęło proces reintegracji i przesiedlenia. Plany demobilizacji członków różnych sił zbrojnych, które zostały wprowadzone w następstwie porozumienia z Abidżanu w listopadzie 1996 r., zostały szybko zarzucone po zamachu stanu w maju 1997 r. (Kingma, 1997), ale przywrócono je w następstwie porozumienia z Lomé. Siły pokojowe ONZ w Sierra Leone (UNAMSIL) zostały obarczone wyłączną odpowiedzialnością za rozbrojenie i demobilizację byłych bojowników, którzy zbierali się w wyznaczonych punktach, po czym byli przekazywani różnym organizacjom pozarządowym, w tym UNICEF-owi, Czerwonemu Krzyżowi i katolickiej agencji pomocy CARITAS. Byli bojownicy mogli wymienić broń na gotówkę, zanim zostali przekazani różnym agencjom, które następnie rozpoczęły proces pozbywania się traumy, szczególnie w przypadku dzieci, odnajdywania rodzin i łączenia ich z rodzinami. Wielu byłych uczestników walk wyraziło chęć odbycia szkoleń w zakresie różnych umiejętności, a w przypadku dzieci – chęć wznowienia przerwanej edukacji. Po zakończeniu procesu de-traumatyzacji każdy były uczestnik walk zostałby przyuczony do zawodu, w tym stolarza, mechanika i murarza, wraz z „pakietem uprawnień”, który zapewniałby siatkę bezpieczeństwa w okresie przejściowym między wojną a pokojem. Obejmuje on zestaw narzędzi, mundur do wykonywania zawodu i dodatki finansowe. Osoba wykonująca zawód otrzymuje zachętę finansową do udziału w programie, podczas gdy nowy praktykant otrzymuje regularną subwencję na czas trwania szkolenia. Zła koniunktura w gospodarce kraju oznaczała, że wielu z tych, którzy ukończyli szkolenie, nie mogło znaleźć pracy, co potęgowało poczucie deja vue wśród byłych bojowników.

35 Program napotkał na szereg problemów. Po pierwsze, jak wspomniano powyżej, program musiał zostać porzucony w ramach pewnego rodzaju procesu stop-go, ze względu na wznowienie walk przez różne frakcje wojenne. Po drugie, upadłe państwo, jakim jest rząd Sierra Leone, stało się zbyt zależne od donatorów w kwestii finansowania procesu demobilizacji, a fundusze nie zawsze były dostępne. Do sierpnia 2001 r. Klub Paryski przekazał około 31 milionów dolarów na program rozbrojenia, demobilizacji i reintegracji. Po trzecie, poważnym problemem była seryjna demobilizacja, w ramach której byli bojownicy wynosili jedną lub dwie sztuki broni tylko po to, by powrócić z kolejnymi, w celu uzyskania większych funduszy. Powszechnie wiadomo, że nie cała broń została oddana w ośrodkach demobilizacji.

36Pomijając te problemy, wiele dzieci, które spowodowały tak wiele zniszczeń w swoich wioskach i miastach, po powrocie dowiedziało się, że ich rodzice się ich wyparli. Podobnie wielu młodych bojowników, którzy spędzili dużo czasu z frakcjami zbrojnymi, teraz uważają je za rodziców-surwiwalów i nie chcą się z nimi łączyć. Dziewczęta i młode kobiety, które wróciły z dziećmi, spotkały się z dalszym odrzuceniem, nie tylko ze strony rodziców, ale także dyrektorów szkół i nauczycieli, którzy odmawiali zarejestrowania ich w swoich szkołach. Wiele z nich wróciło z poważnymi problemami ginekologicznymi. Byli bojownicy, zwłaszcza dzieci, spotykają się z powszechną stygmatyzacją, pomimo prób promowania przez rząd polityki pokoju i przebaczenia. Zazwyczaj określa się je mianem dzieci rebeliantów, a przez i tak już zubożałą ludność postrzegane są jako grupa uprzywilejowana, która otrzymuje nagrodę za zniszczenia, jakie spowodowała w swoim kraju. Może to być głównym źródłem potencjalnych konfliktów między byłymi kombatantami a ubogimi członkami społeczeństwa, z których wielu w wyniku działań rebeliantów straciło swój majątek i źródło utrzymania. W proces reintegracji i pojednania zaangażowani są tradycyjni przywódcy, znaczące osoby w społeczeństwie, a także tradycyjne idee, w tym libacja.

Wnioski

37W niniejszym opracowaniu starałam się przeanalizować wydarzenia prowadzące do wojny domowej w Sierra Leone. Przyglądając się czynnikom sprawczym, zauważamy, że były one odzwierciedleniem natury państwa i polityki w Sierra Leone. Nawiązywano do instytucjonalnej słabości państwa i zwracano uwagę na niezdolność klasy rządzącej do zapewnienia podporządkowanych grup do podporządkowania się ich rządom. W rezultacie przemoc stała się ważnym narzędziem legitymizacji. Zwróciliśmy również uwagę na rolę, jaką relacje patron-klient odegrały w legitymizacji politycznej w Sierra Leone. Ci, którzy nie byli częścią „państwa cienia”, byli zmuszani do milczenia lub zmuszani do emigracji. Ta ostatnia grupa stanowi awangardę RUF. Seria programów dostosowania strukturalnego wdrażanych przez kolejne rządy w latach 80. i 90. miała destrukcyjny wpływ na słabsze grupy społeczne i zmniejszyła perspektywy zatrudnienia wielu absolwentów szkół średnich i uniwersytetów, zmuszając ich do opozycji wobec partii rządzącej.

38 W tym „normalnym” działaniu gospodarki wiele osób zostało zepchniętych do szarej strefy, podważając tym samym legitymizację państwa. W celu wzmocnienia swojej kontroli nad społeczeństwem Stevens ustanowił państwo jednopartyjne, co doprowadziło do wyobcowania znacznej części społeczeństwa, głównie z południowo-wschodniego krańca kraju. To właśnie w tym sektorze społecznym ruch rebeliancki początkowo zyskał poparcie.

39Po 1991 roku nastąpił stopniowy wzrost przemocy, który osiągnął punkt kulminacyjny w 25 maja 1997 roku i w styczniu 1999 roku, kiedy to zaatakowano stolicę. To właśnie to spowodowało, że wojna zwróciła uwagę społeczności międzynarodowej. Zauważyliśmy, że pomimo trzech porozumień pokojowych podpisanych przez obie strony, pokój nigdy nie zagościł w Sierra Leone, ponieważ rząd nie wykorzystał swojej pozycji siły (po tym jak Kamajorowie przejęli siedzibę RUF), by narzucić rebeliantom swoje warunki. Odejście Egzekutywy na żądanie MFW oznaczało, że siły rządowe wkrótce straciły inicjatywę, ponieważ RUF przegrupował się, wspomagany przez Charlesa Taylora w Liberii i wkrótce zajął okręgi górnicze i rolnicze. Do czasu zawarcia porozumienia z Lomé rząd kontrolował mniej niż jedną trzecią kraju. W rezultacie rozwiązanie zostało narzucone z zewnątrz, co z kolei ośmieliło RUF. Zauważyliśmy, że wydarzenia z maja 2000 r., w wyniku których do wojny wkroczyły wojska brytyjskie, doprowadziły do przełomu pokojowego. Pokonanie Westside Boys oznaczało, że możliwe było wkroczenie UNAMSIL do interioru w celu rozpoczęcia procesu demobilizacji, reintegracji i przesiedlenia. Zwróciliśmy uwagę na znaczenie procesu demobilizacji, reintegracji i przesiedleń w okresie przejścia do pokoju, procesu, który zakończył się w styczniu 2002 r., gdy Sierra Leone przygotowuje się do wyborów parlamentarnych i prezydenckich w maju 2002 r.

.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Wymagane pola są oznaczone *