The Brothers Gracchi: Reformadores, Não Revolucionários

The Brothers Gracchi: Reformadores, Não Revolucionários

Gaius e Tiberius Gracchus há muito que têm a reputação de proto-comunistas. Entretanto, é hora de reexaminarmos este rótulo e determinarmos por nós mesmos a inadequação desta nomenclatura, e a falsa impressão que ela dá aos homens cuja reputação tem sido manchada por falsas acusações de Revolução.

Gaius e Tiberius Gracchus são conhecidos como os primeiros líderes da facção Populares no final da República Romana, e iniciaram um conflito que duraria a maior parte do século final da República. Enquanto a natureza do conflito entre Popularis e Optimate seria em grande parte formada pela personalidade, nomeadamente a animosidade pessoal entre Marius e Sulla, não se pode negar que no seu início as discordâncias tinham uma base ideológica. Desde a eleição de Tibério para a Tribuna dos Plebe em 133 AC até ao assassinato de Gaio em 121 AC, a República é vista como estando atolada numa forma de pseudo guerra de classe, com os irmãos reunindo a grande massa de pessoas contra o que viam como uma elite entrincheirada e privilegiada, protegida e capacitada por uma República corrupta.

Esta compreensão do Gracchi, e reputação como sendo proto-socialistas, como homens de esquerda, foi legada pelos revolucionários que afirmariam seguir seus passos ao longo do final dos séculos XVIII, XIX e início do XX. Durante a Revolução Francesa, o proeminente Jacobin, François-Noel Babeuf, foi inspirado pelo seu exemplo e adotou o pseudônimo Gracchus Babeuf em sua homenagem. Dada a sua herança aristocrática (seu pai era cônsul e seu avô materno era Scipio Africanus), o exemplo dos irmãos Gracchi foi um dos vários que levaram o próprio Karl Marx a escrever que “em tempos em que a luta de classes se aproxima da hora decisiva”, O progresso da dissolução em curso dentro da classe dominante, de fato dentro de toda a gama da velha sociedade, assume um caráter tão violento e gritante, que uma pequena seção da classe dominante se corta à deriva e se junta à classe revolucionária, a classe que tem o futuro em suas mãos” em seu Manifesto Comunista. Mesmo em uma discussão casual com Mary Beard em 2015, a entrevistadora Joy Lo Dico perguntou se ela considerava os Gracchi como “pró-socialistas”. O Dr. Beard respondeu que tal descrição é caridosa. Pode-se argumentar que tal descrição é incorreta, e a verdade em torno do Gracchi é mais complicada do que sua reputação sugeriria.

Rather, aqueles nos vários movimentos modernos que se inspiraram no Gracchi podem não estar de acordo em muito além da retórica comum sobre ajudar os pobres. O exemplo mais notável disso é, talvez, o homem que tirou seu pseudônimo dos irmãos Gracchus: Gracchus Babeuf. Babeuf, que foi apelidado de comunista revolucionário antes de tal termo existir (avant-la-lettre como Lenin mais tarde o diria), escreveu em seu Manifesto de Igualdades que não havia nada “mais sublime e mais justo” que o “bem comum ou a comunidade de propriedade” como ele esperava acabar com o conceito de “propriedade individual na terra: a terra não pertence a ninguém.”

É improvável que o Gracchi concorde com estas afirmações ou sentimentos, pois o Gracchi defendeu explicitamente o direito dos indivíduos a possuir propriedade, incluindo os ricos. Tiberius Gracchus, por exemplo, ao argumentar a favor da redistribuição de terras em 133 AC, deixou claro que ele não confiscaria todas as terras detidas pelos aristocratas, afirmando que eles tinham o direito de “propriedade livre de quinhentos jugera seguros para sempre, e no caso de terem filhos, de duzentos e cinquenta mais para cada um deles”. Esta defesa do direito à propriedade aristocrática da terra, embora limitada pelo Estado de direito, não teria sido necessariamente em casa entre os Jacobinos movidos pela sua inspiração.

Adicionalmente, enquanto Babeuf queria abolir a propriedade da terra para todos, e não apenas para os ricos, os Gracchi estavam de fato fazendo a luta pela propriedade da terra, neste caso por antigos soldados. Babeuf declarou, “já que todos têm as mesmas faculdades e as mesmas necessidades, que haja então para eles apenas uma educação, mas um alimento. Eles estão satisfeitos com um só sol e um só ar para todos: por que então a mesma porção e a mesma qualidade de comida não seria suficiente para cada um deles”? Ele tinha a crença de que ninguém deveria ter o direito de avançar acima de uma determinada posição. Tiberius Gracchus, no entanto, lamentou que antigos soldados “não têm um único torrão de terra para chamar de seus”, e queria garantir o seu direito de propriedade da terra para que ninguém caia abaixo de uma certa estação (“mas os homens que lutam e morrem pela Itália desfrutam do ar comum e da luz… desabrigados e desabrigados vagam com suas esposas e filhos”). Essa diferença de abordagem, com Babeuf focado no ódio por aqueles que estão no topo, e Tiberius Gracchus focado na preocupação com aqueles que estão na base, não é uma diferença insignificante. O primeiro indica uma crença na igualdade de resultados, e o segundo uma crença na igualdade de oportunidades.

Os revolucionários que se inspiraram tanto nos Gracchi também sentem falta de uma outra distinção chave entre os seus dois campos. A réplica moderna queria Revoltar-se e Substituir. Os Gracchi queriam Reformar e Restaurar. Tanto na França como na Rússia o código legal foi ignorado e substituído como injusto. Na Rússia, por exemplo, Lênin instruiu os Tribunais Revolucionários a ignorar a lei e, em vez disso, governar pelo que ele chamou de “um senso revolucionário de justiça”. Os franceses foram muito mais longe, estabelecendo novos órgãos legais (sendo o Comitê de Segurança Pública o mais notório), reestruturando edifícios religiosos para um novo Culto da Razão, exigindo novos juramentos de lealdade, e até mesmo mudando o calendário.

Os Gracchi não teriam apoiado tais medidas, pois os Gracchi, em suas mentes, teriam aderido às leis da República como previamente escrito. Em 367 a.C., a República Romana aprovou as Reformas Legislativas que restringiram a posse da terra dos mais ricos e garantiram a propriedade da terra aos antigos soldados. Esta lei tinha sido ignorada durante décadas e os Gracchi estavam trabalhando explicitamente para garantir que uma lei existente fosse cumprida. O sistema, em sua mente, funcionava, e era a aplicação desse sistema que tinha falhado. Para o socialista moderno, o sistema em si é a falha. Esta distinção é significativa; ela mostra que a abordagem do Gracchi ao sistema de governo que prevalecia estava mais de acordo com uma abordagem originalista e constitucionalista do que qualquer outra coisa. Eles não diziam que a República era corrupta, mas sim que a sustentavam como garante da propriedade da terra para os pobres, e que só os seus contemporâneos é que a corrompiam, ignorando as proteções estabelecidas. Estas não são as crenças de um revolucionário, mas de um reformador.

Isto talvez explique a diferença nos métodos escolhidos pelo Gracchi e seus supostos imitadores posteriores. Marat declarou que a forma de “lidar com opressores é devorando seus corações palpitantes” e Robespierre acreditava que “o terror é a única justiça”, mas os Gracchi tinham uma abordagem diferente. Aprendemos de Plutarco que “pensa-se que uma lei que lida com a injustiça e a rapacidade tão grande nunca foi elaborada em termos mais suaves e suaves”. Enquanto os revolucionários queriam vingança, os Gracchi queriam perdão e “deixar o passado passar se pudessem estar seguros de tal erro no futuro”. As descrições de Plutarco das reformas dos Gracchi não teriam sido reconhecidas nos campos Jacobinos ou Bolcheviques, nem é provável que os Gracchi quisessem estar do lado da Revolução em tais circunstâncias.

Parece que a percepção moderna do Gracchi não é formada a partir de um exame não adulterado das evidências históricas como nos foram apresentadas por Plutarco e pelos próprios Gracchi. Pelo contrário, os revolucionários franceses da Europa primitiva-moderna têm erguido uma lente de cor vermelha através da qual exigem que vejamos as Reformas do Gracchi, e há tanto tempo que esta lente é mantida diante de nós que já não a vemos de todo como uma lente. Em vez disso, a nossa compreensão do Gracchi foi tão profundamente influenciada pelo que nos foi dito que o Gracchi acreditava, que parece que nos esquecemos de examinar realmente o nosso assunto por nós próprios. Os Gracchi há muito que mantêm a reputação de proto-comunistas antes de existirem as palavras para descrever tais pessoas. Talvez esteja na hora de reexaminarmos esse rótulo e determinarmos por nós mesmos a inadequação dessa nomenclatura e a falsa impressão que ela dá aos homens cuja reputação tem sido manchada por falsas acusações de Revolução.

Este ensaio apareceu pela primeira vez na edição de Outono da The Salisbury Review.

O Conservador Imaginativo aplica o princípio da apreciação à discussão da cultura e da política à medida que nos aproximamos do diálogo com magnanimidade e não com mera civilidade. Vai ajudar-nos a permanecer um oásis refrescante na arena cada vez mais contenciosa do discurso moderno? Considere doar agora.

A imagem em destaque é uma fotografia de uma escultura de Jean-Baptiste Claude Eugène Guillaume (1822-1905) intitulada “O Gracchi”, cortesia do Wikimedia Commons.

All comments are moderated and must be civil, concise, and constructive to the conversation. Comments that are critical of an essay may be approved, but comments containing ad hominem criticism of the author will not be published. Also, comments containing web links or block quotations are unlikely to be approved. Keep in mind that essays represent the opinions of the authors and do not necessarily reflect the views of The Imaginative Conservative or its editor or publisher.

Print Friendly, PDF  Email

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *